安全警示牌 不是免责挡箭牌

  近日，上海某办公楼前的一块安全警示牌引发争议。安全警示牌上写“未成年人不允许入内”，并在学生放学时间设专人值守。由于该办公楼门前的通道旁就是地铁10号线号口，而西面有两所学校，因此，一到上学及放学高峰，保安便会上前阻拦，示意学生和家长绕道而行。

  为了这块安全警示牌，网友们吵翻了天。有部分网友在留言中认同物业管理方的做法，觉得为了孩子安全考虑，能够理解；也有的人觉得物业的管理方式简单粗暴，将“未成年人”单独划出，有歧视之嫌；还有家长吐槽：这种画地为牢的管理方式，剥夺了未成年人的公共通行权，希望有关部门加以干涉。

  报道发出后，有关部门马上核实情况，并责令广场物业负责人当场撤掉违规告知牌。

  实际上，在生活中的不少公共场所，我们大家常常能够正常的看到类似的安全警示标识牌。比如，在河边或者是鱼塘之类的水域旁边，设立“当心落水”的警示牌，警示人们不要玩水，防范危险；或者在一些景区公园及生态园，会有“爱护环境”的标识牌，提醒人们保护环境、爱护动物等。不可否认，这些警示牌的使用，确实能在某些特定的程度上减少意外的发生。

  具体到“未成年人不得入内”警示牌，它的初衷可能是好的。该写字楼常有大量车辆进进出出，孩子们年龄尚小，从安全角度考虑，设立警示牌提醒有关人员注意，应该说管理方尽到了一定的提醒义务。但“未成年人不得入内”的表述语气生硬，而且将一个群体特别区分标注，非但没有让人感觉到给予关照保护，反而有了吓唬人、歧视人的嫌疑。

  退一步而言，即便管理方设置了这样一块安全警示牌，若发生安全事故，有关方面就真的能免责吗？事实并非如此。对管理方来说，不能认为只要挂出了安全警示牌，自己就尽到了责任，解决了安全问题。坦白说，为了减轻公共场所的管理难度，设立一块“未成年人不得入内”的警示牌，某一些程度而言，其实是一种“懒政”。这种“一刀切”的禁令显然有点简单粗暴。

  总之，“未成年人不得入内”警示牌，不是安全免责的挡箭牌。即便设置了警示牌，管理方也不能规避公共场所安全管理保护的责任和义务。作为管理方，还是要从加强安保措施上下功夫，与周边学校建立联系，将工作做得更人性化、细微化。这样才是更为稳妥的方法。